Überspringen Sie zu Inhalten

wutschels Blog

…über alles, was klickt

Primäres Menü
  • Stammtischmeinungen
    • Grundsätzliches
    • Warum die Kamera wichtig ist
    • Posing
    • Wie vorgehen?
    • Microstocks- Ein Weg zur Qualitätssicherung?
    • Literatur- und Ausstellungsempfehlungen
  • Große Bilder
    • Entscheidungshilfe
    • Die große Kamera – Objektive und Gundsätzliches
  • USA
    • USA mit Pentax 645D –>>
      • Die Anreise
      • Joshua Tree National Park
      • Grand Canyon
      • Reaktionen der Einheimischen
      • Yosemite
      • Point Lobos.
      • Bryce Canyon
      • Valley of Fire 2017
      • Ein bisschen Route 66
    • USA-2018
      • Joshua Tree National Park
      • Death Valley
        • Zabriskie Point
        • Artist’s Palette
        • Golden Canyon
        • Badwater
      • Neues aus Amerika
      • Die Eastern Sierra
        • Manzanar
        • June Lake
      • Point Lobos 2018
      • Yosemite
        • Yosemite 2018 der Erste.
        • Yosemite die Zweite.
    • Point Lobos die Erste
    • Joshua Tree
    • Wichtige Überlegungen
    • Valley of Fire
    • Point Lobos die Zweite
    • Sequoia National Forest und Kings Canyon
    • Stanislaus
    • Yosemite
  • Pentax 645
    • Die Pentax 645Z
    • Pentax 645D- Der Diesel unter den Mittelformatern
    • Diät die Erste: Das 1:5,6/150-300 zur Pentax 645z
    • Diät die Zweite: Das 4,5/33-55.
    • Die 645D und der Zweifach- Konverter- Test
    • Das 4/300
  • Fuji- Kameras
    • Fujis GFX 100S aus Zweiter Hand
    • Die X-H2s
    • Die X-T5
  • Mobiles Internet
    • SIm- Karten in Frankreich
  • Home
  • Impressum
  • Heim
  • Kurzer Test Voigtländer 1,7/35 an der X-Pro 1
  • Allgemeines

Kurzer Test Voigtländer 1,7/35 an der X-Pro 1

lindloff 04/09/2013

Nun habe ich es mal geschafft, eines meiner Leica-kompatiblen Objektive an der X-Pro1 anzutesten. Geworden ist es ein Voigtländer Ultron 1:1,7/35. Das Objektiv gehört zur ersten Baureihe aus der Classic-Serie, ist also schon ein Urgestein. Das Baujahr würde ich auf etwa 2002 schätzen. Die Ausstattung sieht so aus:

  • Blende 1,7-16, Rastung in halben Stufen.
  • 8 Linsen in 6 Gruppen.
  • 10 Blendenlamellen sollen das Bokeh verschönern.
  • Zu Fokussieren von 0,9m bis unendlich.
  • Baumaterial außer Glas: Meistens Messing.
  • M39-Gewinde mit Leica-M-Adapter.
  • Filtergewinde 90mm.
  • Gegenlichtblende
  • Metalldeckel vorne, hinten der übliche Kunststoff.
  • Durchmesser 55mm, Länge 44,7mm ab Bajonett, mit aufgesetzen Deckeln ca. 73mm
  • Gewicht soll 203 Gramm sein. Das sollte aber nur für das nackte Objektiv ohne Adapter und Schutzfilter gelten.

Die Qualität der Fassung ist sehr ordentlich und von dem, was Leica so macht, nicht sehr weit entfernt. Die Haptik ist sehr angenehm, die Blende rastet allerdings nicht mit der selben Autorität, wie sie es bei Leica tut. Genaugenommen erinnert das Finish sogar an die Leica-Objektive aus den 1960ern.

Als Verbindung zur Kamera musste ein Kipon-Adapter herhalten.

Baum(was auch sonst. Bei Salzgitter. Zeit 1/90stel Sek., Blende bei 5,6-8.

Das nächste Bild zeigt einen Ausschnitt, der sehr deutlich zeigt, dass das Objektiv mit höheren Kontrasten nich klarzukommen scheint. Bei genauerer Betrachtung ist zu erkennen, dass einige Blätter in derselben Ebene gut aussehen, während die Äste irgendwie vermatscht wirken.

Äste. Nicht gut, wie ich denke. 1/70stel Sek, Blende 5,6 in etwa 2 Metern Entfernung. 1:1-Crop.
Noch ein Baum. Man war halt gerade in der Nähe und suchte etwas Anspruchvolles.
Starke Tonwertkorrektur. Blende ebenfalls bei 5,6, 1/110tel Sekunde.

Das nächste Bild ist ebenfalls interessant.

Zweig auf Parkplatz. Blende 5,6, 1/172stel Sekunde.Ebenfalls stark bearbeitet mittels Tonwertkorrektur.
Insel. Ebenfalls starke Tonwertkorrektur. 1/400stel Sekunde bei Blende 5,6.

…und hier am Schluss das gleiche Bild noch einmal. Ebenfalls in Schwarzweiß und ansonsten verkleinert und unbearbeitet. Bei ziemlich gutem Wetter übrigens.

Dasselbe Bild wie eben. Ohne Bearbeitung.

Ma sieht im letzten Bild schon sehr deutlich, dass das Objektiv relativ kontrastarm ist. Das kann von Vorteil sein, meistens ist es das aber nicht.

Für mich entsteht daher vorerst der Rückschluss, dass das Voigtländer 1,7/35 für die X-Pro1 nicht geeignet ist. Zumindest nicht, wenn man es für Landschaftsbilder einsetzen will. Portraits machen wir später vielleicht mal damit. Mal sehen. Dummerweise hatte ich das 1,4er XF nicht zum Vergleichen dabei. Mal sehen, wie das wird.

Alle Aufnahmen wurden bei ISO 400 in der Provia-Emulation gemacht.

 

 

 

Über den Autor

lindloff

Administrator

Alle Beiträge anzeigen

Post navigation

Previous: Spaziergang in Hannover
Next: Fujifilms 23/1,4 kommt im Oktober.

Verwandte Geschichten

DSCF2688
  • Allgemeines

Die Burg von Falaise

lindloff 29/11/2025
_61A6062
  • Allgemeines
  • Altglas
  • Fuji X

Das alte Fujifilm XF 1,4/23 an 40MP – Macht das Sinn?

lindloff 18/11/2025
GF100 mit 120
  • Adapter
  • Allgemeines
  • Altglas
  • Fototipps

Das manuelle Pentax 645- Makro an 100 MP.

lindloff 11/11/2025
Dezember 2025
M D M D F S S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
« Nov.    

Neueste Beiträge

  • Die Burg von Falaise
  • Das alte Fujifilm XF 1,4/23 an 40MP – Macht das Sinn?
  • Das manuelle Pentax 645- Makro an 100 MP.
  • Das Flektogon 4/50 aus Jena an Fujis GFX 100S.
  • Herbst. Oder wie sich das alte Fujifilm X 1,4/35 an Fujis T5 macht.
  • ’ne DJI- Kamera. Kann man das machen?
  • Tief im Westen- Pointe de Corsen
  • Typisches aus der Bretagne
  • Calais. Auf dem Weg in die Bretagne.
  • Biometar 2,8/120 auf Harzausflug

Ältere Beiträge

Spezielle Themen

Copyright © All rights reserved. | MoreNews von AF themes.
Einwilligung verwalten
Um dir ein optimales Erlebnis zu bieten, verwenden wir Technologien wie Cookies, um Geräteinformationen zu speichern und/oder darauf zuzugreifen. Wenn du diesen Technologien zustimmst, können wir Daten wie das Surfverhalten oder eindeutige IDs auf dieser Website verarbeiten. Wenn du deine Einwillligung nicht erteilst oder zurückziehst, können bestimmte Merkmale und Funktionen beeinträchtigt werden.
Funktional Immer aktiv
Die technische Speicherung oder der Zugang ist unbedingt erforderlich für den rechtmäßigen Zweck, die Nutzung eines bestimmten Dienstes zu ermöglichen, der vom Teilnehmer oder Nutzer ausdrücklich gewünscht wird, oder für den alleinigen Zweck, die Übertragung einer Nachricht über ein elektronisches Kommunikationsnetz durchzuführen.
Präferenzen
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist für den rechtmäßigen Zweck der Speicherung von Präferenzen erforderlich, die nicht vom Abonnenten oder Benutzer angefordert wurden.
Statistiken
Die technische Speicherung oder der Zugriff, der ausschließlich zu statistischen Zwecken erfolgt. Die technische Speicherung oder der Zugriff, der ausschließlich zu anonymen statistischen Zwecken verwendet wird. Ohne eine Vorladung, die freiwillige Zustimmung deines Internetdienstanbieters oder zusätzliche Aufzeichnungen von Dritten können die zu diesem Zweck gespeicherten oder abgerufenen Informationen allein in der Regel nicht dazu verwendet werden, dich zu identifizieren.
Marketing
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist erforderlich, um Nutzerprofile zu erstellen, um Werbung zu versenden oder um den Nutzer auf einer Website oder über mehrere Websites hinweg zu ähnlichen Marketingzwecken zu verfolgen.
  • Optionen verwalten
  • Dienste verwalten
  • Verwalten von {vendor_count}-Lieferanten
  • Lese mehr über diese Zwecke
Einstellungen ansehen
  • {title}
  • {title}
  • {title}