{"id":3940,"date":"2025-03-20T00:13:59","date_gmt":"2025-03-19T23:13:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klicklack.de\/?p=3940"},"modified":"2025-09-15T19:52:33","modified_gmt":"2025-09-15T17:52:33","slug":"canon-an-fujifilm-x-gehts-auch-mit-einem-billigadapter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klicklack.de\/?p=3940","title":{"rendered":"Canon an Fujifilm X- Geht’s auch billig?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
Das Corpus Delicti. Hier die angedachte Kombination: Canon 3,5-4,5\/10-22, Adapter von 7Artisans, und eine X-T5 h\u00e4ngt hinten dran… Aufgenommen mit einer Canon Eos 7D MKII und einem Sigma 2,8\/17-50.<\/figcaption><\/figure>\n

Auf der Suche nach eine ad\u00e4quaten Superweitwinkel zu meinem Fujifilm X- Kit habe ich zuerst mal in meiner Videokiste gekramt, weil darin schon ein Weitwinkelzoom lagert. Bei mir ist es ein Canon EF-S USM 1:3,5-4,5\/10-22mm, das eigentlich f\u00fcr den Einsatz an meiner Blackmagic- Videokamera und einer 7DMKII bestimmt ist, die zusammen darin wohnen, um unterwegs noch einen hochwertigen Notizblock zu besitzen, mit dem RAW- Bilder m\u00f6glich sind. Diese Kamera besitzt einen durchaus hochwertigen 20MP-Sensor, mit dem man sehr gut arbeiten kann, auch wenn die Lowlightf\u00e4higkeiten gegen\u00fcber moderneren Sensoren leicht eingeschr\u00e4nkt erscheinen. Das ist oft eher eine Willensfrage als eine Frage der Modernit\u00e4t. Ich mag die Kamera und komme damit gut zurecht, also benutze ich sie auch.<\/p>\n

Wie dem auch sei: Das 10-24 von Fuji hat so seine kleinen Problemchen mit interner Reflektion und daher musste es irgendwann wieder gehen. Das Canon habe ich f\u00fcr kleines Geld geschossen. Und es hat den Vorteil, dass es bereits hier ist und nat\u00fcrlich den, dass ein Adapter g\u00fcnstiger ist als ein Objektivkauf. Also:<\/p>\n

Ein Adapter muss her!<\/h1>\n

…und das f\u00fcr m\u00f6glichst wenige Taler, um zu sehen, ob es denn \u00fcberhaupt funktioniert und um herauszufinden, ob das 10-22er Canon qualitativ ausreichend f\u00fcr die Fujis ist. Geworden ist es dann etwas g\u00fcnstiges, wie geplant. Ich habe einen 7Artisans- Adapter bei einem H\u00e4ndler aus den Niederlanden gekauft, der eine Filliale in Hannover betreibt. Dort war das Ding nicht vorr\u00e4tig, also wurde es bestellt. Zwei Tage sp\u00e4ter war das Ding dann schon bei mir. Auf dem Postweg \u00fcber immerhin eine Landesgrenze. Ich finde, dass das schnell ist und daher gibt es mal ein Lob an den Paketdienstleister und an die EU, die den schnellen Versand solcher Dinge \u00fcberhaupt erst m\u00f6glich gemacht hat. Immerhin konnte ich so den Export\u00fcberschuss Deutschlands mal um 120 Euronen senken…<\/p>\n

\"\"<\/a>
Birken 1. Mit dem Sigma 17-50. Brennweite c. 55mm, Blende bei 11, Zeit um 1\/160stel..<\/figcaption><\/figure>\n

Funktioniert das gute St\u00fcck denn auch?<\/h1>\n

Ja, was denn sonst… -k\u00f6nnte man sagen. Es wird \u00f6fters kolportiert, dass Fremdobjektive, also solche, die nicht von Canon kommen, an diesen Adaptern nicht funktionieren. Das trifft zumindest f\u00fcr meine Sigma- Linsen(2,8\/50-150 und 2,8\/17-50) nicht zu. Sie funktionieren durchaus, sind aber \u00e4lteren Baudatums; sie stammen noch aus der EX- Reihe. Das sagt zumindest ein erster Test. Ob die Abbildungsleistung reicht, muss sich noch zeigen.<\/p>\n

Wichtig ist dabei, dass der Bildstabilisator sowohl der Kamera als auch der des Sigma 17-50 funktioniert. im Zusammenspiel mit dem der Kamera, wie sich versteht. Ein erster Test zuhause mit dem frisch ausgepackten Adapter an der X-T5 und der X-H2s sagt das hier:<\/p>\n