{"id":3337,"date":"2020-02-04T01:49:33","date_gmt":"2020-02-04T00:49:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klicklack.de\/?p=3337"},"modified":"2025-09-08T22:04:00","modified_gmt":"2025-09-08T20:04:00","slug":"mal-wieder-draussen-und-endlich-einen-shift-und-tiltadapter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klicklack.de\/?p=3337","title":{"rendered":"Mal wieder drau\u00dfen, und endlich einen Kipon T\/S-Adapter"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
Das lange Gesuchte: Ein Kipon- Adapter an der GFX 50R, hier mit einem SMC Pentax A 645 3,5\/35mm. Handyfoto. Aufgeppt mit Paintshop Pro.<\/figcaption><\/figure>\n

Es ist manchmal eine schwierige Angelegenheit, zu einem Shift-\/Tiltadapter zu kommen. Der eine redet sich mit technischen Problemen in der Fertigung heraus, weil er nicht liefern kann oder will und etliche andere bieten ihn zwar an, haben den Adapter aber nicht am Lager. Die angegebenen Lieferzeiten liegen dann zwischen einem und drei Monaten. Einfacher ist das bei den starren Modellen, die man praktisch immer beschaffen kann.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Eine Draufsicht. Auch hier kann man noch erkennen, worum es geht. Handyfoto. Versch\u00f6nert mit Paintshop Pro.<\/figcaption><\/figure>\n

Ich kann nur Vermutungen anstellen, aber es ist durchaus m\u00f6glich, dass die H\u00e4ndler sich das Teil nicht ins Regal legen, weil es nicht allzu oft abgesetzt wird. Man kann sich das so vorstellen: Es werden bei einem H\u00e4ndler schon mal die des\u00f6fteren von mir kolportierten drei bis vier Mittelformatkameras im Jahr verkauft. Nun kann man davon ausgehen, dass davon vielleicht jeder Zehnte \u00fcberhaupt adaptieren will und von denen vielleicht jeder zweite einen T\/S- Adapter sucht oder braucht. Dann kann ein gro\u00dfer H\u00e4ndler von diesen Adaptern vielleicht alle 2,5 Jahre einen verkaufen. Noch Fragen?<\/p>\n

Im Klartext: ich habe sehr wahrscheinlich den gesamten deutschen 2019er Dezember- Bestand an TS- Adaptern von Kipon aufgekauft, die man kameraseitig an eine Fujifilm GFX50 anschlie\u00dfen kann und die \u00fcber ein Pentax 645er- Objektivbajonett verf\u00fcgen: Es war genau ein Exemplar…<\/p>\n

Damit wird deutlich, dass diese Bauteile selten sind. Das hat nat\u00fcrlich auch Ursachen. Eine davon und die Hauptursache ist, dass digitale Mittelformater nicht sehr verbreitet sind und dass Kameras wie die von Fuji vermutlich noch seltener sind als die H- Modelle von Hasselblad, die es schon seit knapp 20 Jahren gibt.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Endlich darf das auch mal raus. GFX 50R mit Kipon T\/S- Adapter und einem Zeiss Jena Flektogon 4\/50mm, das zu einem Pentaconsix- Kit geh\u00f6rt. Hier mit Maximalverschiebung. Aufgenommen mit einer Sony RX100 MkIII.<\/figcaption><\/figure>\n

Nachdem sich unter den Kleinbildobjektiven praktisch nur Shiftobjektive als problemlos f\u00fcr das Mittelformat geeignet gezeigt haben und sich zumindest bei meinen Versuchen nur Mittelformatobjektive als wirklich shift- und tilttauglich erwiesen, liegt der Fokus nat\u00fcrlich auf letzteren. Immerhin liegt noch einiges davon in meinem Lager. Vor allem Pentax 645 und 67-, Pentaconsix- und Hasselblad V- Objektive sind wegen ihrer guten Qualit\u00e4t interessant f\u00fcr dieses Unterfangen. Mamiya sollte genauso gut sein; ich hatte vor langen Jahren kurze Zeit eine 645, deren Handling mir aber nicht zusagte. Ich habe neben der gezeigten Pentacon- Linse noch weitere Objektive f\u00fcr das System und zus\u00e4tzlich einige f\u00fcr das Pentax 645- System in meinen Schubladen. Damit sollte der Grund f\u00fcr das Pentax- Bajonett erkl\u00e4rt sein: Die Pentax Optiken passen direkt an den Adapter und die Pentaconsix- Linsen kann man mit einem Kiew- Adapter ohne weiteres an das Kipon- Bauteil adaptieren, weil das Auflagema\u00df der Pentaconsix ein paar Millimeter gr\u00f6\u00dfer ist. Zudem ist bei Pentacon mit dem 50er das k\u00fcrzeste Ende bereits erreicht. Unter den alten Hasselblad- Linsen ist das Distagon 4\/40 die k\u00fcrzeste Brennweite, die ich finden konnte. Auf meiner Wunschliste steht aber mindestens 28mm Kleinbild- \u00e4quivalent und schon muss anderes her; bei mir wurde es also das bereits vorhandene SMC-A 645 3,5\/35 f\u00fcr das Pentax 645- System.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Auch hier mit der GFX 50R und dem Zeiss Flektogon 4\/50. 1\/8tel Sek. bei Bl. 11.<\/figcaption><\/figure>\n

Der Grund f\u00fcr die genannten Linsen liegt im Bildkreisdurchmesser, der mindestens der Bilddiagonale entsprechen muss, um zumindest unverstellt Vignettierungen und ungewollte Randunsch\u00e4rfen zu vermeiden. Deshalb kann man z.B: das in einem fr\u00fcheren Artikel beschriebene Shift- Nikkor durchaus als starres Objektiv verwenden, es aber praktisch nicht mehr verstellen. Immerhin ist es an der GFX ein gutes und \u00e4u\u00dferst preiswertes Weitwinkel. Es ist wichtig zu wissen, dass ich hierbei schon bei der Aufnahme auf gute Qualit\u00e4t abziele. Je weniger nachgearbeitet werden muss, desto besser wird am Ende die Qualit\u00e4t des fertigen Bildes. Das bezieht sich an dieser Stelle auch auf Dinge wie die Entzerrung von st\u00fcrzenden Linien in der Software oder das Focus- Stacking, das nur mit starren Motiven anwendbar und im Freien nicht gerade praktikabel ist.<\/p>\n

Zur Erinnerung: Die Bilddiagonale und damit der erforderliche Bildkreisdurchmesser liegt bei der Fuji GFX, wie bei allen anderen kleinen digitalen Mittelformatern auch, bei 55mm. F\u00fcr Kleinbild sind das 43mm und bei 4,5×6 bei etwa 68 mm, weil das Nettoformat etwas kleiner als die Filmbreite von 60mm ist. Das bedeutet, dass man eine 4,5x6er Linse immerhin schon mal in jede Richtung sicher um mindestens 6mm aus der Achse verschieben kann. Das ist besser als nichts, aber bei den gr\u00f6\u00dferen 6x6er- Optiken haben wir etwa 79-80mm, die zur Verf\u00fcgung stehen. Wir enden dann bei etwa 12mm als maximalen Verstellweg. Tats\u00e4chlich sind die Bildkreise manchmal noch etwas gr\u00f6\u00dfer; wieviel das in der Realit\u00e4t ist, zeigt sich in der Praxis. Man muss auch wissen, dass der Bildkreis nicht, wie bei Gro\u00dfformatoptiken, mit der Brennweite gr\u00f6\u00dfer wird, sondern relativ konstant bleibt. Die 13mm Weg, die man beim Kipon- Adapter zur Verf\u00fcgung hat, k\u00f6nnen daher nicht immer ausgereizt werden.<\/p>\n

Kleine Exkursion in gr\u00f6\u00dfere Formate<\/h1>\n

Um hier noch einmal die Verh\u00e4ltnisse aus einem anderen Blickwinkel zu verdeutlichen: Im Gro\u00dfformat kann man ein typisches, relativ modernes, Sironar-N 1:5,6\/150mm quer um etwa 33 mm verschieben; in der H\u00f6he sind es 38mm, ohne dass es zu Einbu\u00dfen kommt. Das ist f\u00fcr das 4×5″- Format g\u00fcltig. Bricht man das auf die Bildh\u00f6he um, sind das bei einem derartigen Negativ etwa 31-32% der genutzten Bildh\u00f6he(etwa 120mm). Quer kommt man dann auf etwa 33%. Diese Werte beziehen sich in den technischen Daten immer auf Blende 16 und Fokussierung auf Unendlich; ein in diesen Formaten durchaus verbreiteter Wert, der in dieser Form aus einem Konsens heraus entstanden ist. Vergleichbarkeit ist dabei das Ziel. Werden die Blende oder die eingestellte Entfernung kleiner, geht noch etwas mehr, weil bei diesen Objektiven mit der Naheinstellung die Brennweite l\u00e4nger wird. Sie hei\u00dft dann nur anders; n\u00e4mlich Schnittweite. Wird sie l\u00e4nger, wird der Bildkreis irgendwann so gro\u00df, dass man ihn nicht mehr voll ausnutzen kann, weil die Kamera nicht mehr weiter verstellt werden kann. Ein 5,6\/300er Symmar an einer Laufbodenkamera ist so ein Beispiel.<\/p>\n

Geht man jetzt mal optimistisch von den etwa 12mm Verstellweg in der H\u00f6he aus, liegt der prozentuale Wert bei digitalen Mittelformatern wie der GFX noch dar\u00fcber. Ich w\u00fcrde nicht sagen, dass das wenig ist; auch wenn sich einige Leute Wunder davon erhoffen. Die gibt es aber nicht. Es gibt Berechnungen der Hersteller und man muss einige Versuche durchf\u00fchren, um zu sehen, was in der Praxis geht. Das kann durchaus mehr sein.<\/p>\n

Klar ist auch, dass der Workflow mit so etwas ein anderer als mit einem beliebigen Objektiv aus dem Originalsystem ist. Meistens sieht das etwa so aus:<\/p>\n