{"id":2354,"date":"2018-03-28T17:30:33","date_gmt":"2018-03-28T16:30:33","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.klicklack.de\/?p=2354"},"modified":"2018-06-26T21:06:10","modified_gmt":"2018-06-26T20:06:10","slug":"oefter-mal-was-neues-das-4-300-fuer-die-pentax-645d","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klicklack.de\/?p=2354","title":{"rendered":"\u00d6fter mal was Neues -Das 4\/300 f\u00fcr die Pentax 645D"},"content":{"rendered":"

Wie in einem anderen Beitrag schon erw\u00e4hnt, habe ich mir den Luxus eines 300mm- Teles geleistet. Das Teil ist gebraucht; das Baujahr aus den 1980ern und es ist dem entsprechend das manuelle 4\/300. Angetestet ist es bereits.<\/p>\n

Die Bildqualit\u00e4t entspricht den anderen 645er Linsen, die ich allesamt f\u00fcr gut halte, wenn man sie nur bis 22 und eventuell 25 abblendet, weil sich bei der kleinsten Blende 32 eine deutliche Beugungsunsch\u00e4rfe breitmacht, die man auch schon bei geringeren Ma\u00dfst\u00e4ben auf dem Computermonitor recht deutlich erkennen kann.<\/p>\n

Insofern also nichts Neues.<\/p>\n

Probleme<\/h1>\n

Das Glas wiegt etwa 1,3 Kg und ist damit ann\u00e4hernd so schwer wie die Kamera. Durch die L\u00e4nge wird die Kombination mangels Stativschelle am Objektiv ziemlich kopflastig und daher auch schlecht auf einem Leichtbaustativ aus Carbon einsetzbar. Man denke dabei an die Hebelwirkung, die Vibrationen durch Wind oder einfach nur den Verschluss noch verst\u00e4rkt. Die Vibrationen des Ausl\u00f6sevorganges kann man durch die Spiegelvorausl\u00f6sung schon sehr effektiv unterdr\u00fccken. Aber der Rest kann trotzdem zu vermeidbaren Unsch\u00e4rfen f\u00fchren.<\/p>\n

Allerdings ist das aus meiner Sicht keine wirkliche Schw\u00e4che, sondern etwas, das sich kompensieren l\u00e4sst. Das kann man mittels einer h\u00f6heren Gesamtmasse der St\u00fctzkonstruktion tun (also durch ein wesentlich schwereres Stativ) oder durch einen g\u00fcnstigeren Schwerpunkt der Kamera\/Objektivkombination.<\/p>\n

Wer das Objektiv mit auf eine Flugreise nehmen will und dank der Holzklasse durch die mittlerweile ziemlich restriktiven Gep\u00e4ckbestimmungen der Fluggesellschaften eingeschr\u00e4nkt ist, hat nur die M\u00f6glichkeit, an einem g\u00fcnstigeren Schwerpunkt zu arbeiten, mit dem Gewackel zu leben oder zu verzichten.<\/p>\n

Was tun, sprach Zeus; Nero hat Husten…<\/h1>\n

Der Versuch, das Objektiv durch den 2x- Telekonverter am FA 4,5\/80-160 zu ersetzen, erwies sich als Fehlschlag, weil eine zweifache Brennweitenverl\u00e4ngerung mit diesem Konverter zu einer Halbierung der linearen Aufl\u00f6sung f\u00fchrt. Mit anderen Worten: Die reale Aufl\u00f6sung des Systems sinkt von knapp 40 auf rund 10 Megapixel. Das ist ein Wert, der vor zehn Jahren zwar hochwertig war, aber f\u00fcr ein System, wie das Pentax eines ist, sicher inad\u00e4quat niedrig ist. Man sollte also zu einem Objektiv greifen und auf Behelfsl\u00f6sungen verzichten. Ob man die Autofokus- oder die manuelle Variante verwendet, ist eher eine Frage dessen, was investiert werden soll als eine Frage der Qualit\u00e4t. Gut sind beide Varianten. Und f\u00fcr Landschaftsbilder reicht die manuelle Variante. Es ist schlie\u00dflich mindestens einmal bewiesen worden, dass der Fluchtinstinkt von B\u00e4umen, Felsen und Geb\u00e4uden zumindest tendenziell gering ist. Ordentliches Fokussieren ist auf der Mattscheibe der 645D sogar ohne Fokus- LED m\u00f6glich und daher steht dem nichts im Wege.<\/p>\n

Klar ist damit, dass der Schwerpunkt eines derartigen Objektivs an der 645D ung\u00fcnstig ist. Klar ist auch, dass Pentax keine Stativschellen daf\u00fcr im Angebot hat und klar wird daraus, dass man zu einer Art europ\u00e4isch- chinesischer Zusammenarbeit kommen muss.<\/p>\n

Am Tubus ist genug freie L\u00e4nge vorhanden, an die man eine Stativschelle klemmen kann. Aber es gibt keine genau passenden Exponate, die man ohne weiteres daran befestigen kann. Man muss also auf etwas ausweichen, das man irgendwie passend machen kann; sei es durch Adaptierung mittels einer Art F\u00fcllung oder durch Materialabtrag an der Schelle.<\/p>\n

Als R\u00fcckschluss: Tr\u00e4gt man von der Schelle Material ab, leidet die Tragf\u00e4higkeit und man muss eine neue Polsterung auf das Metall bringen. Ist die Schelle nur wenig zu gro\u00df, kann man sich mit etwas mehr Polsterung behelfen.<\/p>\n

Einfacher als ein Materialabtrag ist es immer, so etwas aufzupolstern und den Rest der Schelle zu lassen, wie er ist. Ergo:<\/p>\n

Nichts geht \u00fcber Hochtechnologie…<\/h1>\n
\"\"<\/a>
Die Stativschelle, hier „modifiziert“ f\u00fcr die geplante Versuchsreihe.<\/figcaption><\/figure>\n

Oben im Bild kann man das erste Ergebnis schon mal bewundern. Die L\u00f6sung ist einfach: Einen Pappstreifen auf das innere der Schelle legen und mit Isolierband fixieren. Wer h\u00e4tte das gedacht. Das Ganze sitzt zumindest im Studio schon mal bombenfest.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Die 645D mit dem 4\/300, optimiertem Schwerpunkt und noch nicht optimierter Postition der Stativschelle.<\/figcaption><\/figure>\n

Ausbalanciert sieht das dann ungef\u00e4hr so aus wie auf dem Bild oben. Es wird klar, dass wo das Problem liegt. Die Kamera kippt auf die Nase, wenn man diese Kombi mittels des Stativgewindes der Kamera auf dem Dreibeiner anbringt.<\/p>\n

F\u00fcr Neugierige: Aufgenommen wurden diese Bilder mit einer Samsung NX3000. Die Kamera stand auf einem Plaubel- Stativ. Der Kugelkopf ist von Cullmann.<\/p>\n

Drau\u00dfen<\/h1>\n

Auf einem Slik Pro 780 habe ich das dann mal in der freien Wildbahn angetestet. Es geht darum, einen g\u00fcnstigen Schwerpunkt zu haben, um die Last auf alle drei Beine des Tragtiers zu verteilen und zum anderen darum, den Status der Stabilit\u00e4t nach der Ausl\u00f6sung einer Vibration so schnell wie m\u00f6glich wiederherzustellen.<\/p>\n

Mein pseudowissenschaftlicher Test sagt, dass das in der Tat funktioniert. Wenn die Stativplatte unter der Kamera sitzt, schwingt das Stativ etwa 5-6 Sekunden nach, mit der Platte unter der Schelle etwa drei. Damit hat man dann auch schon mal eine Wartezeit f\u00fcr die Spiegelvorausl\u00f6sung, die man immer einhalten sollte, wenn der Dreibeiner kein Schwergewicht wie mein altes 075er Manfrotto ist. Es stehen hier allerdings auch die 6 Kg Manfrotto versus drei Kg Slik im Raum.<\/p>\n

\"\"<\/a>
So Nicht!!! Hier als Demonstration. Gemacht mit einer Sony RX100III.<\/figcaption><\/figure>\n

Die ersten Versuche sagen, dass der Ansatz funktioniert. Hier mal eines der ersten Bilder, die ich dieses Jahr \u00fcberhaupt gemacht habe.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Ausgebrochener Ast. In Peine. Mit dem 4\/300; Blende 16 bei 1\/25stel Sek.<\/figcaption><\/figure>\n

Weil es so sch\u00f6n war und das Wetter und die Zeit nun endlich mal zusammenpassten, gibt es noch ein paar mehr, allerdings aus anderem Glas. Wie meistens, war es das 45-85, das dieses Mal wieder herhalten durfte.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Baum, wie unschwer zu erkennen ist. Mit dem 45-85 bei 85mm, Blende 29 bei 1\/80stel Sek.<\/figcaption><\/figure>\n

Noch ein anderes Bild, auch nicht aus dem 300er, dessen Stativschellentest ohnhin nur ein Anlass war, mal rauszufahren und Bilder zu machen.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Baumgruppe in Peine. 1\/40stel Sek. bei Blende 25. Mit dem 45-85.<\/figcaption><\/figure>\n

Einen habe ich noch im Angebot. Vom selben Baum wie am Anfang, aber mit einem anderen Ausschnitt.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Nochmal vom selben Baum. Auch mit dem 45-85. 1\/30stel Sek. bei Blende 20.<\/figcaption><\/figure>\n

Zu Technik: Wie der Titel dieses Artikels schon sagt, wurde alles mit der 645D und vom Dreibeiner aufgenommen. Wegen des Lichts bei ISO 400. Nachgearbeitet wurde wie eigentlich immer in Lightroom 6.8 und Photoshop Elements 13.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wie in einem anderen Beitrag schon erw\u00e4hnt, habe ich mir den Luxus eines 300mm- Teles geleistet. Das Teil<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2354","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.klicklack.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.klicklack.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.klicklack.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.klicklack.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.klicklack.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2354"}],"version-history":[{"count":20,"href":"https:\/\/www.klicklack.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2354\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2397,"href":"https:\/\/www.klicklack.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2354\/revisions\/2397"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.klicklack.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.klicklack.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.klicklack.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}